ОБЩЕНИЕ ЖИЛЬЦОВ. ВСЁ ОБЩЕНИЕ ЗДЕСЬ.

Так, что Racer, может пню и понятно зачем Транзит блоки снёс, да только сделал явно не подумав....

Да и Ты, если ещё чего "покоментировать" соберёшься, думай головой.

А как же нанесение ущерба в крупном размере? Ведь конструкция разобрана, блоки поломаны, а полиция доблестная, поди даже сумму ущерба не потрудилась установить хотя бы со слов жителей?.

Крупный размер сюда конечно не прикрутить. Но я знаю реальные случаи когда персонажи уезжали на зону за пустые бутылки отобранные у мальчика. И уезжали по 161.

Racer "сбежал"...
Блин. Хоть бы ещё какой "юрист" зашёл, прокомментировал чего...
Юристов развелось! Не протолкнуться! Плюнуть нельзя! В юриста попадёшь.

Поли... милиция сегодня, надо признать, вопрос о стоимости поднимала. Документы однако имеются и будут представлены.

Четверг - собрание в 20-00. Веранда дома 66. Идёшь сам, позвони соседу, зайди к соседу, познакомься с соседями! И вместе на собрание. Отстоим двор!

да только сделал явно не подумав....

С этим я согласен, Транзит не думал, когда начинал застройку, а считал предполагаемую прибыль.

Да и Ты, если ещё чего "покоментировать" соберёшься, думай головой. Я не только думаю головой, но еще обладаю познаниями в данной области.

Racer "сбежал"...
Не дождешься!

Юристов развелось! Не протолкнуться! Плюнуть нельзя! В юриста попадёшь.
Это ты про Питерских наставников?

А как же нанесение ущерба в крупном размере? Ведь конструкция разобрана, блоки поломаны, а полиция доблестная, поди даже сумму ущерба не потрудилась установить хотя бы со слов жителей?.

А для этого имеется ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), для возбуждении уголовного дела по которой необходимо причинение значительного ущерба. А так же ст.330 УК РФ (самоуправство), , которая также подходит для транзита, и для возбуждения уголовного дела по которой, необходимо причинения существенного вреда (существенный вред в данном случае понятие оценочное). Для этого перед сдачей денег, и обращалось внимание на документальное подтверждение стоимости блоков и их установки. Сумма ущерба со слов устанавливается со слов только при обращении физического лица и в отношении, принадлежащего ему имущества, и то иногда требуется документально подтверждение стоимости имущества. Юридические лица должны представить официально заверенную справку. В данном случае речь идет о долевой собственности, в связи с чем она должна быть подтверждена документально. Александр говорил, что данные документы у него были.

Но я знаю реальные случаи когда персонажи уезжали на зону за пустые бутылки отобранные у мальчика. И уезжали по 161.

Не надо путать абсолютно различные ситуации. Таким макаром из кодекса можно выбросить все статьи и оставить только 161 и 162:)

Даже собственно статья 158 "Кража". Т.е. тайное хищение чужого имущества.... а где с целью обогащения????
Читай постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Переквалифицировать действия грабителей не буду.
Это сделает сам СК.

И именно по двум статьям. А СК пусть попробует отказать.... Погоны полетят как листья по осени.......
По этим статьям откажут - к гадалке не ходи и погоны останутся на месте, поэтому и надо добиваться возбуждения уголовного дела по ст.330 или 167, или по их совокупности.

Racer пишет:Даже собственно статья 158 "Кража". Т.е. тайное хищение чужого имущества.... а где с целью обогащения????
Читай постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Ещё что почитать? Пушкина? Тургеньева? Будь добр, поконкретней. Какой? Номер? Дата?
А то звучит грозно, а суть отсутствует....

На остальное отвечать смысла не вижу, т.к. безосновательные заявления....

Админ, отправила письмо электронкой, посмотри, плиз, я бы сегодня доделала и процесс бы пошел

Admin пишет:Крупный размер сюда конечно не прикрутить. .

Моя первая ошибка при знакомстве с причинением вреда моей собственности - было дело, порезали мне шины, все 4. По настоянию милиционеров, сумму ущерба указал до 5000р (почти во столько мне и обошлось ее латание), если бы указал ущерб по полной стоимости резины (~18000), как не подлежащей восстановлению и использованию, то им пришлось бы возбуждать уголовное дело по факту нанесения ущерба в крупном размере. По моему, цены сопоставимы. Если ошибаюсь, поправьте.

На остальное отвечать смысла не вижу, т.к. безосновательные заявления....

Подождем решения СК

Мы победим! пишет:

Admin пишет:Крупный размер сюда конечно не прикрутить. .

Моя первая ошибка при знакомстве с причинением вреда моей собственности - было дело, порезали мне шины, все 4. По настоянию милиционеров, сумму ущерба указал до 5000р (почти во столько мне и обошлось ее латание), если бы указал ущерб по полной стоимости резины (~18000), как не подлежащей восстановлению и использованию, то им пришлось бы возбуждать уголовное дело по факту нанесения ущерба в крупном размере. По моему, цены сопоставимы. Если ошибаюсь, поправьте.

А вот это интересно! Не был уверен в этом вопросе.

Моя первая ошибка при знакомстве с причинением вреда моей собственности - было дело, порезали мне шины, все 4. По настоянию милиционеров, сумму ущерба указал до 5000р (почти во столько мне и обошлось ее латание), если бы указал ущерб по полной стоимости резины (~18000), как не подлежащей восстановлению и использованию, то им пришлось бы возбуждать уголовное дело по факту нанесения ущерба в крупном размере.

Уголовное дело по ст. 167 УК РФ могли возбудить и при ущербе до 5000 рублей. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 тысяч 500 рублей. Так что если Вы указали ущерб в хотя бы в 2499 рублей, в возбуждении уголовного дела было бы отказано. Не посчитали бы значительным ущерб и в 18 тысяч рублей, объяви, что у Вас зарплата составляет порядка 100 000 рублей. Указание полной стоимости резины Вам бы понадобилось при ее хищении и то с учетом амортизационного износа (по пробегу и по простою).
Кстати, у Вас наверняка в отделении милиции спрашивали, является ли для Вас ущерб значительным, и Вы скорее всего сами указали, что он незначительный.

На Е-1 "юрист" с кличкой GTA4, пытается давать разъяснения. И даже приводит как аргумент: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 г
Особенно просит смотреть пункт 1.
1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Так вот доказать корысть Транзита не составит ни какого труда.
А пункт 3 того -же пленума:

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Уж лучше ни каких юристов, чем такие.

Из того-же документа...

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Так что именно две статьи!

Там же.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Админ, РЕСПЕКТ

То есть если я сейчас пойду и на глазах у всех, открыто отниму у GTA4 его вещи (мобилу, кошелёк, одежду, обувь....) и выкину всё это неподалёку. То это не попадёт под действие статьи 161 УК РФ. Я не грабитель! Не из корысти же! Так, поразвлечься.

Думаю нужно поблагодарить Racerа за подсказку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 г). Сейчас в СК уж точно не смогут отказать.

БЛАГО ДАРИМ тебе, дорогой друг.

Согласен. Расеру и ЖТА4, спасибо. Постановление Пленума себе качнул..

Автор: Танк* (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 16 Июня 2011 15:46

"Подскажите, никто не писал в УК "Стандарт" по поводу того, что с 2006 года, т.е., когда был заключен договор аренды с Транзитом должны были изменить сумму за уборку территории, т.к. нас оставили без придомовой территории, и кстати сказать по всем четырем домам!! И интересно до этого на основании каких доков взималась эта плата, т.е. до заключения договора? Может у кого-то уже есть ответ? Напишите!"

Начинаем задавать правильные вопросы!

Автор: Сувар (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 16 Июня 2011 17:27

"Писали, писали (по 68 дому), но только до сих пор нет ответа, говорят некогда им, суды за судами видители у них.... а на наши запросы не когда отвечать."

Не отвечают потому, что "так" спрашиваем. Срок ответа на запрос согласно ФЗ-№59, 30 дней.
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
А если "не укладываются"....

Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Т.е. согласно УК РФ....

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений
1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
2. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Просто "серьёзно" ни кто этим не занимался.