Стоянка на газоне. Дело выиграли. (главное как!)

Мой друг обратился ко мне за помощью. Как и у многих, у него во дворе пятиэтажного дома нет места для стоянки автомобилей жильцов. Та маленькая стоянка, котороя есть в торце дома не вмещает то количество автомобилей, которое появилось у жителей дома. Жильцы отсыпали щебнем часть газона придомовой территории и стали ставить машины на, уже бывший газон.
Представители районной администрации решили заработать денег и отправились по дворам.

Сходил с другом на комиссию администрации. Их там сидело человек десять. Лощёные, довольные. Слушать наши доводы они не хотели. Ну, и когда я спросил, о том кто они такие и на каких основаниях действуют, они меня совсем не поняли.

Была подана жалоба в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Первая жалоба содержала ещё и ссылку  на общедолевое право собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок придомовой территории, согласно ст.31 ЖК РФ. Но, я решил убрать этот пункт из жалобы совсем. Почему? Потому, что судьи имеют привычку брать самое "слабое звено" из жалобы и на основании его слабости отказывать, игнорируя основные аргументы. По этому я оставил в жалобе только основной аргумент. Вот полный текст, который можно копировать.
К жалобе были приложены копии документов отсюда: https://amundsena68.forum2x2.ru/t84-topic

В Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбург

от Калинина Станислава Викторовича
620131, г. Екатеринбург,
ул. Викулова, дом хх, кв.хх
т. 8-982-603-55-32

Уточнение жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
№ 16.02.0097.2


    16.02.2016г. административной комиссией Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» было принято постановление, в отношении меня, по делу об административном правонарушении.

С постановлением я не согласен полностью.

В своём постановлении, административная комиссия Верх-Исетского района ошибочно определила, что мной нарушены:

1) п.7 гл. 2 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённых Екатеринбургской городской Думой от 26.06.2012г №29/61

2) п.15, гл.4 «Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённые Екатеринбургской городской Думой от 21.12.2010г. № 87/37

В связи с, якобы имевшим место нарушением пунктов этих постановлений, комиссия сочла необходимым применить норму п.1, ст.19 №52-ОЗ от 14 июня 2005г.  

      Для того, чтобы за нарушение выше упомянутых правил могло бы последовать какое-либо наказание, эти документы должны являться нормативно правовыми актами, должны быть установлены законной властью.
       
      Согласно п.2, ст. 3 Конституции РФ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, власть в РФ может иметь в основании народ непосредственно, быть государственной, либо осуществляться посредством местного самоуправления.
Соответственно нормы и правила, законодательные акты, обязательные в исполнение для всех, могут быть приняты народом непосредственно, государственными органами, либо органами местного самоуправления.

Муниципальное образование «город Екатеринбург», которое Законом Свердловской области от 12.10.2004г. №95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» не является непосредственным волеизъявлением народа, не является государственным органом,  не относится к видам или формам осуществления местного самоуправления.
Правила, принятые Городской Думой г. Екатеринбург не являются документом, принятым народом непосредственно, не приняты государственным органом, не приняты органом местного самоуправления.

Городская Дума, принявшая оба документа, также не является непосредственным выражением воли народа, не является государственным органом, не является органом местного самоуправления.

Исходя из буквы Закона, городская Дума г. Екатеринбург не может быть субъектом правотворчества, т.е. не может принимать документы, содержащие обязательные, для населения г. Екатеринбург, юридические нормы, а у граждан г. Екатеринбург нет обязанности выполнять постановления и распоряжения городской Думы г. Екатеринбург.

В соответствии с п.1, ст.1 №52-ОЗ от 14 июня 2005г.

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона Свердловской области

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Закон Свердловской области устанавливает:
1) административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, муниципальными нормативными правовыми актами;

Таким образом, правила благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённые Екатеринбургской городской Думой от 26.06.2012г №29/61 и «Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённые Екатеринбургской городской Думой от 21.12.2010г. № 87/37 не являются нормативными правовыми актами, за нарушение которых могла бы возникнуть ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.п.1, п.1, ст.24.5 КоАП РФ

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;

На основании выше изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным Кодексом РФ,

прошу суд:

1. Отменить постановление № 16.02.0097.2 по делу об административном правонарушении, принятое Администрацией Верх-Исетского района, г. Екатеринбург.  
2. Прекратить производство по делу, в отношении меня, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Приложение:
1. Постановление по делу об административном правонарушении № 16.02.0097.2 – 1 экз. (копия)
2. Заявление на имя Главы г. Екатеринбург от 16.08.2014г – 1 экз. (копия)
3. Ответ Главы г. Екатеринбург от 04.09.2014г. - 1 экз. (копия)

                                                                 

                                                                ______________________(С.В. Калинин)

Когда мы выезжали в суд, моя жена сказала: "вы не выиграете, по всем местным каналам показывают о том, что всех штрафуют за стоянки на газонах, штрафуют всех."
Но, очевидно судья решила по другому. Почему? Я знаю почему. "Разгонять" эту тему им точно не хочется.
Обратите внимание, как красиво вывернула судья. Стоянка на газоне превратиласть в устройство места для стоянки, и, соотвественно, этого небыло.