Департамент животного мира. (дело проиграл, жду реванша)

О сути вопроса:
Получил путёвку на охоту (разрешение). Не сдал эту путёвку во время. Не согласился, что не сдача путёвки является наказуемым деянием.

Фактически, Кировский суд (место,где находится Департамент) вынося определение о передаче материалов дела в Чкаловский суд (место, где проживаю я) признаёт событие правонарушения с моей стороны, поскольку правонарушением, в данном случае, по заявлению Департамента, является моё бездействие, которое как раз и происходило по месту жительства. То есть всё "определили" до совершения самого суда. Таким образом, Чкаловский суд, заручился поддержкой...

В Свердловский областной суд
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120.

Лицо, подающее объяснение:
Рубинов Александр Геннадьевич
Адрес:620000, г. Екатеринбург,
тел: 8-912-635-69-20

Административный орган:
Правительство Свердловской области.
Департамент по охране, контролю и регулированию
использования животного мира Свердловской области
Адрес: 620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, каб. 442


Объяснение

Я не согласен с применением в отношении меня ст. 7.11 КоАП РФ, и вот по каким причинам:

Согласно ст.34 № 52-ФЗ от 24 апреля 1995г. О животном мире

Статья 34. Виды и способы пользования животным миром
Юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:
охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.
Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, законом определены виды и способы пользования животным миром. Также законом определён порядок дополнения списка видов и способов пользования: на основании закона или нормативного правового акта.

Событие: сдать или не сдавать документ (во время или не вовремя), не отнесено ни одной нормой закона либо нормативным правовым актом к пользованию животным миром.

п.1, ст.1 № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. определяет объекты животного мира как охотничьи ресурсы, которые могут быть использованы в целях охоты.
1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

п.5, ст.1 № 209-ФЗ от 24 июля 2009 г. определяет понятие охоты.
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Таким образом в законе прописаны все положения входящие в состав формулировки ст. 7.11 КоАП РФ.

Статья 7.11. Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии)
Пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Диспозиция ст. 7.11 КоАП РФ охватывает обязанности охотника, которые он обязан выполнить при производстве охоты. Невыполнение обязанности по сдаче путёвки есть бездействие, и никак не вписывается в понятие охоты.

Таким образом, норма ст. 7.11 КоАП РФ применена Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и Чкаловским судом незаконно.

22.05.2012г.

__________________(А.Г.Рубинов)

Собственно ожидать, что суд примет законное решение не приходится.

Одно можно заявлять точно: жалоба написана правильно. Сроки соблюдены.



Готовится жалоба в ЕСПЧ. (Европейский суд по правам человека)

В Судебную коллегию по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации

Лицо, подающее жалобу (истец):
Рубинов Александр Геннадьевич
Адрес: 620ххх, г. Екатеринбург, ул. ххххххххххххххххххххх
тел: 8-912-635-69-20

Административный орган (ответчик):
Правительство Свердловской области.
Департамент по охране, контролю и регулированию
использования животного мира Свердловской области
Адрес: 620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101, каб. 442



12.04.2012г. Чкаловским районным судом была рассмотрена моя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Судом вынесено решение от 12.04.2012г.
22.05.2012г. Областным судом Свердловской области рассмотрена моя жалоба на решение судьи Чкаловского районного суда.
23.11.2012г. Заместителем председателя Свердловского областного суда рассмотрена моя жалоба на решение Областного суда Свердловской области.
В решениях и постановлениях по делу № 12-86/2012 об административном правонарушении я признан виновным в совершении правонарушения.
С решениями, в которых судом допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, я не согласен по следующим причинам:

1. В решении неверно указано, что: «…события совершённого правонарушения не оспаривает…» Я не просто оспариваю, я не признаю факт совершения мной правонарушения, поскольку мои действия и бездействие (не направление в срок таблицы) не оговариваются в норме закона, как следствие не попадают под действие Закона (КоАП РФ), как следствие правонарушением не являются.

2. В решении, судом неверно указано, что: « Доводы о том, что он не нарушал условия пользования объектами животного мира основаны на неправильном, одностороннем толковании приказа Министерства природных ресурсов и экологии. »
Это заявление ложно, поскольку я ни как не толковал приказ Министерства природных ресурсов. Я не толковал приказ ни в своих заявлениях, ни в судебном заседании. В Приказе Министерства природных ресурсов N 121 от 23 апреля 2010 г. определён порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов согласно приложения 1 и
форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов согласно приложения 2. Эти положения я не оспаривал и не толковал.

3. В решении неверно указано, что: «…сделаны обоснованные выводы о наличии в
действиях Рубинова А.Г. признаков состава административного правонарушения…»
Все выводы о наличии в моих действиях состава административного правонарушения
сделаны на основании толкования закона. КоАП РФ, как и закон на основании
которого он принят (Конституция РФ), не предполагает толкования. В законе (КоАП
РФ) данное деяние (не направление в срок таблицы) не оговаривается, как следствие
не может быть признано правонарушением.

4. В решении неверно указано, что: « Собранных по делу доказательств было достаточно ..»
Нет доказательств пользования мной объектами животного мира или водными
биологическими ресурсами с нарушением закона. Так же как нет доказательств, кроме
моего собственного признания, о том, что я не сдал в указанные сроки таблицы.
Решение принятое в отсутствие доказательств является нарушением ст.49
Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ

5. Я не заявлял суду, что мои действия не попадают под ст.7.11 КоАП РФ по той причине,
что мной не извлечены полезные свойства объектов природного мира. Мои действия не
попадают под действие ст. 7.11 КоАП РФ по причине не соответствия моих действий (не
направление в срок таблицы) и описания состава правонарушения в ст.7.11 КоАП РФ.
Опять же я ни как не толковал закон. Текст ст. 7.11 КоАП РФ не соответствует ни
действию, ни бездействию, которое я совершил.

6. Судом неверно указано, что: «…основаны на неверном толковании Рубиновым… »
Законодательство Российской Федерации не допускает толкование закона. В п. 2, ст.1.1 КоАП РФ указано, что КоАП РФ основан на Конституции РФ, которая, в свою очередь в п.1, ст.15, определяет запрет толкования, имеет прямое действие. Статья 7.11 КоАП РФ – «Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения» истолкована судом в нарушение п.1, ст. 15, ст. 120 Конституции РФ и действующего законодательства (п.1, ст.3, № 3132-1 -ФЗ)

7. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, по своей сути, является договором, между Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и гражданином, в данном случае, мной, Рубиновым А.Г.
Действующим законодательством определён порядок толкования договора. При
толковании договора, суд был обязан принять во внимание буквальное значение
содержания договора, согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ.
В условиях данного договора есть обязательство для меня сдать данный бланк договора
в определённый период времени, в соответствии с приказом Министерства природных
ресурсов. Однако договором не обозначена ответственность сторон за неисполнение
этого условия договора, касающегося своевременности передачи бланка договора одной
стороной договора, другой стороне, т.е. от гражданина к Департаменту. Так же
ответственность за несвоевременную передачу бланка договора не оговорена и в
применённом Департаментом и судом законе (КоАП РФ).

Поскольку судом, с нарушением норм права, фактически одобрено незаконное применение против меня нормы права, а так же допущено толкование закона имеющего прямое действие то на основании выше изложенного и в соответствии с ст.2; п.1, п.2, ст.15; п.1, ст.17; ст.18; п.1, ст.19; ст.45; ст.46; п.3, ст.56 Конституции РФ, ст. 376; ст. 377; ст. 378, ГПК РФ


прошу:

1. Отменить решение Чкаловского суда г. Екатеринбург от 12.04.2012г.
2. Отменить решение Областного суда г. Екатеринбург от 52.05.2012г.
3. Отменить постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 23.11.2012г.
4. Принять по делу новое судебное постановление.


Приложение:

1. Жалоба – 2 экз.
2. Решение от 12.04.2012г. (копия) - 1 экз.
3. Решение от 22.05.2012г. (копия) - 1 экз.
4. Постановление от 23.11.2012г. (копия) – 1 экз.




__________________(А.Г. Рубинов)

Все документы собраны. Ошибки исправлены. Заказное отправлено в Верховный с уведомлением 25.02.2013г.