Установка ограничителя.(блоки)

1. Напоминаю, что 16.05.2011г. работниками, как уже оказалось ООО "Транссервис" был незаконно снесён газон придомовой территории дома №68, по ул. Амундсена, г. Екатеринбург. Жители дома не смогли противостоять сносу газона. В последствии часть газона была заасфальтирована и превращена в проезд для длинно мерной техники.
2. Жители дома №68 инициировали собрание жильцов и на основании:
а) Конституции РФ,статья 9, ч.2, статья 36, ч.2, статья 40, ч.1, статья 42, статья 45, ч.2.
б) Гражданского кодекса РФ, статья 12, статья 14.
в) Жилищного кодекса РФ, статья 36, ч.2, статья 37, ч.2.
Провели собрание собственников и решили установить ограничитель. По скольку решение собственников до сих пор не опротестовано в суде, оно имеет законную силу. (кто бы что ни говорил)
Вся история переписки по блокам крутиться во круг постановлений об административных нарушениях, выписанных мне, Рубинову А.Г.
а) Штраф за установку блоков 1500р.
б) Штраф за стрельбу в неустановленном месте -1000р.
в) Штраф за остановку в неположенном месте -300р.
Ни одного штрафа я не заплатил. Все они опротестованы в соответствующие инстанции.
Теперь вы сможете "поучаствовать" в переписке с властями, посмотреть на какие ухищрения они идут в желании обелить себя и уйти от ответственности.
Документы будут расположены в хронологическом порядке. Обсуждение в этой ветке не возможно.

______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________
______________________________________________



Заявление о преступлении.

21.05.11г во дворе дома 68 по ул. Амундсена, г Екатеринбург прошло собрание собственников помещений многоквартирного дома. На этом собрании мной, Рубиновым А.Г. было предложено установить ограничитель по отмежёванной территории. Решение установить ограничитель было принято 116-ю собственниками помещений.
25.05.11 ограничитель был установлен силами собственников помещений в многоквартирном доме на собранные ими средства.
26.05.11 работниками ГИБДД был выписан протокол 66А №1628231 на имя Рубинова А.Г.
«об административном правонарушении»
На протокол, я написал объяснение на имя начальника ОГИБДД Замятина Ю.А. и приложил копии протокола и подписных листов собрания собственников помещений дома 68, ул. Амундсена, г. Екатеринбург.
02.06.11 на рассмотрении дела об административном правонарушении работником ГИБДД не смотря на представленные мной фото проезда, было принято решение назначить административный штраф.
Таким образом было совершено преступление предусмотренное уголовным кодексом РФ, в части статей: статья 285 часть 1,2, статья 286 часть 1,2, статья 330 часть 1.

Приложение (копии):
1. Кадастровая выписка о земельном участке на 6-и листах -1шт.
2. Протокол 66А № 1628231 - 1 шт.
3. Объяснение – 1шт.
4. Постановление 66А №1628231 - 1шт.
5. Протокол и подписные листы собрания на 9-и листах – 1 шт.
6. Фото проезда – 2 шт.


09.06.2011г.
____________________ ( А.Г. Рубинов. )

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ предупрежден(а).


____________________ ( А.Г. Рубинов. )

Начальнику Главного управления МВД России
по Свердловской области
генерал-майору полиции
Бородину М.А.
от Рубинова Александра Геннадьевича
проживающего: 620000, г. Екатеринбург,
ул. хххххххххх, дом ччч, кв хх
тел. 8-912-635-69-20



Жалоба

На основании: Конституции РФ, ФЗ – 59 прошу восстановить мои права.

По существу дела сообщаю:

21.05.2011г. во дворе дома 68 по ул. Амундсена, г Екатеринбург прошло собрание собственников помещений многоквартирного дома. На этом собрании мной, Рубиновым А.Г. было предложено установить ограничитель по отмежёванной территории.
Решение установить ограничитель, было принято 116-ю собственниками помещений.
25.05.2011г. ограничитель был установлен силами собственников помещений в многоквартирном доме на собранные ими средства.
26.05.2011г. в 9:00, во дворе дома № 68 по ул. Амундсена, г. Екатеринбург, произошло ограбление с применением насилия группой лиц. ( хищение ограничителя)
При этом присутствовали должностные лица государственной службы РФ. (милиция)
Милиционеры не реагировали на устные заявления граждан о совершаемом преступлении.
Лица, совершавшие данные действия сняты на видео и фотоаппараты жителями дома. Так же на месте происшествия жителями составлены акт№1 и акт №2.
Я прибыл на место примерно в 10-00. На моё законное требование прекратить ограбление, лица его совершавшие ответили отказом. Я предупредил лиц, совершавших противоправное деяние о применении мной оружия, в случае если они не прекратят ограбление. Мне ответили отказом. После предупредительного выстрела вверх, меня задержали находившиеся рядом работники милиции и препроводили в ОМ №4.
В ОМ №4, работниками ГИБДД был выписан протокол 66А №1628231 на моё имя «об административном правонарушении»
На протокол, я написал объяснение на имя начальника ОГИБДД Замятина Ю.А. и приложил копии протокола и подписных листов собрания собственников помещений дома № 68, ул. Амундсена, г. Екатеринбург, состоявшегося 21.05.2011г.
Там же в ОМ № 4 я дал объяснение на имя начальника ОМ №4 Козлова К.Г. и так же приложил копии протокола и подписных листов собрания собственников помещений дома № 68, ул. Амундсена, г. Екатеринбург, состоявшегося 21.05.2011г.
Несмотря на объяснения, работниками милиции был составлен протокол изъятия оружия, а так же протокол об административном правонарушении АД № 0016435.
В то время, пока я находился в ОМ №4, принадлежащий мне на основании паспорта транспортного средства 66 МА614340 от 03.02.2007г. автомобиль Тойота Лэнд Круизер 80 был задержан и отправлен на штрафную стоянку. Мне, работниками ГИБДД выписано постановление 66 РА №2794681.

02.06.2011г. я получил постановление по делу об административном правонарушении 66А №1628231, с формулировкой «назначить административный штраф».
17.06.2011г. я получил постановление по делу об административном правонарушении №0016435, с формулировкой «подвергнуть административному наказанию».

По всем фактам противоправных действий мной были поданы заявления в соответствующие органы.



По факту нарушения закона работниками милиции, 09.06.2011г. было подано заявление о преступлении в следственный отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.
08.09.2011г. в здании, по адресу Щорса 68, я, из рук следователя Карповой В.В. при личном обращении получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датированное 19.06.2011г. (!)
В данном постановлении приведены объяснения Казанцева Я.Ю. (зам. нач. ОМ №4) которые не соответствуют действительности. А именно:
1. Мной, Рубиновым А.Г. действительно были установлены бетонные блоки (ограждение), но не самовольно, а по поручению собственников помещений многоквартирного дома, о чём свидетельствует протокол собрания от 21.06.2011г. и подписные листы-приложения к нему.
2. Ограждение не препятствовало въезду на придомовую территорию, о чём свидетельствуют фотографии проезда.
Так же поясняю, что Казанцев Я.Ю. находился на месте преступления, не предпринял действий для защиты собственников от грабежа, а следовательно заинтересован в том, чтобы придать уголовному делу о хищении обще домовой собственности статус гражданских разборок.
Далее следователь Карпова В.В. ссылается на разрешение на строительство № RU66302000-601, которое было выдано Администрацией г. Екатеринбург ООО «Транзит-Инвест» и утверждает, что именно в соответствии с ним сотрудники строительной фирмы произвели «перенос» бетонных блоков. Данное утверждение не соответствует действительности. А именно:
1. На дату 26.05.2011г. данное разрешение не имело юридической силы, так как права по договору аренды земельного участка под строительство были переданы 21.01.2011г. на основании «Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4-953 от 15.09.2011г».
2. Новый арендатор ООО «Транссервис» получил разрешение на строительство № RU 66302000-1662 от 31.05.2011г. Следовательно в период с 21.01.2011г. по 31.05.2011г. строительство на арендованном участке вестись, в соответствии с законом, не могло.
3. В разрешении на строительство не прописана хозяйственная или какая другая деятельность на территории смежных земельных участков, коим для арендованного является участок придомовой территории дома № 68 по ул. Амундсена, г. Екатеринбург где и был установлен ограничитель.
Следователь Карпова В.В. ссылаясь на постановление 66 А № 1628231 делает вывод о том, что мной, Рубиновым А.Г. «умышленно была создана помеха движения транспортных средств путём установки на месте проезда железобетонных блоков…» что не соответствует действительности. А именно:
1. Блоки были установлены вдоль проезжей части, а не на ней, что подтверждается фотографиями проезда.
2. Блоки были установлены не на месте проезда, а на месте бывшего газона придомовой территории дома № 68, уничтоженного строителями 16.05.2011г., что подтверждается фотографиями и актом №1 от 16.05.2011г.
3. Блоки были установлены на частной территории, территории принадлежащей собственникам помещений многоквартирного дома № 68, ул. Амундсена, г. Екатеринбург, что подтверждается:
а) Конституцией РФ, статья 36.
б) Жилищным кодексом РФ, статья 36, часть 1, пункт 4
в) Кадастровой выпиской о земельном участке,
г) Актом выполненных работ по установке межевых знаков ООО «ГеоКад»,
д) Фото установленных межевых знаков.
е) Фото установленного ограничителя.


Согласно закону, (Жилищный кодекс РФ, статья 36, часть 1, пункт 4.) собственники помещений в многоквартирном доме, являются также собственниками земельного участка, который является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Жилищному кодексу РФ, статья 36, часть 2


2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно выводы следователя Карповой В.В. в отношении «самовольности» и «не имеющихся законных оснований» на пользование и распоряжение собственников своим земельным участком не состоятельны.

В свете вышеперечисленного следователем Карповой В.В. не правильно применена статья 24, часть 1, пункт 2, статья 145, статья 148 УПК РФ, грубо нарушена статья 144, часть 1 УПК РФ.

В связи с вышеперечисленным

прошу:

1. Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2011г.
2. Отменить постановление об административном правонарушении 66А №1628231,
3. Отменить постановление об административном правонарушении №0016435,
4. Отменить постановление 66 РА №2794681,
5. Привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших открытое хищение собственности жителей дома №68, по ул. Амундсена, г. Екатеринбург.
6. Привлечь к уголовной ответственности работников милиции и ГИБДД, своими действиями и бездействием осуществляющих укрывательство преступления.
7. Восстановить права собственников на пользование обще домовым имуществом.

Приложение:
1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. от 19.06.2011г (копия) -1экз. (пять листов А4)
2. Фото газона придомовой территории дома №68 до 16.05.2011г. – 1 экз.
3. Акт №1 от 16.05.2011г.(копия) – 1 экз.
4. Фото газона придомовой территории дома №68 после 16.05.2011г. – 1 экз.
5. Протокол собрания собственников помещений дома №68 от 21.05.2011г. с приложениями (копия) – 1экз. (восемь листов А4)
6. Фото установленного ограничителя – 3 шт.
7. Фото ограбления ограничителя – 5 шт.
8. Акт №1 от 26.05.2011г.(копия) – 1 экз.
9. Акт №2 от 26.05.2011г.(копия) – 1 экз.
10. Объяснение Замятину Ю.А. (копия) – 1 экз. (два листа А4)
11. Объяснение Козлову К.Г. (копия) – 1 экз. (два листа А4)
12. Копия постановления 66 А № 1628231 – 1 экз.
13. Постановление по делу об административном правонарушении 0016435 (копия) -1 экз.
14. Постановление по делу об административном правонарушении 66 РА №2794681 (копия) -1 экз.
15. Разрешение на строительство № RU 66302000-601 (копия) – 1 экз.
16. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4-953 (копия) – 1 экз.
17. Разрешение на строительство № RU 66302000-1662 (копия) – 1 экз.
18. Акт сдачи-приёмки межевых знаков (копия) – 1 экз. (три листа А4)
19. Фото расположения межевых знаков на местности (в натуре) – 3 шт.



_________________2011г.

____________________ ( А.Г. Рубинов. )

Вообще конечно неожиданно. Во первых ленинская прокуратура должна была передать материал в городскую, по скольку разбирать "дело Замятина" прокуратуре района, мягко говоря "не по зубам". А во вторых, опять та же 30.9! У них что зациклило? Закон дальше 30.9 ни кто не читал? Или думают я не читал??? Ладно, инстанция пройдена. Следующая - прокуратура города.

А вот это конечно сильно отморозили. Они бы ещё в общество защиты ёжиков направили....